Malta napisał(a):Lafcadio napisał(a):Jako kształcący się informatyk mogę powiedzieć, że one będą maszynami na tyle na ile my nimi jesteśmy. Coraz bardziej faktem staje się, że logika matematyczna (na której bazuje współczesne programowanie i układy cyfrowe) nie jest w stanie odzwierciedlić abstrakcji takich jak ludzkie myślenie.
To akurat wydaje mi się oczywiste ;-). Teraz zacznę jak dziecko: a jeśli będą miały aż tak zaawansowany program skojarzeniowy, który będzie symulował abstrakcyjne myślenie?
To w gruncie rzeczy rozbija się zawsze na tym samym.
Maszyna może oczywiście stwierdzić, że "pomarańcza jest pomarańczowa" (o ile pozna że to pomarańcza jest, bo tak normalnie to stwierdzenie jaki to kolor, nie jest trudne dla maszyny), albo opisać coś na podstawie posiadanej bazy danych stwierdzeń opisowych, ale to nie czyni jej doskonałą, ani rozumną, bo będzię się wykładać w innych aspektach.
Bo np. na ile abstrakcyjne myślenie będzie pokrywać się ze skojarzeniami?
Inny problem to rozumienie. Tak naprawdę maszyny nie zrozumieją. Prosty (choć rzeczowy) przykład: mogą słowo przeczytać na głos, ale nie pojmą znaczenia (mogą też przeczytać hasło w słowniku czy w bazie danych, ale to nic nie da, bo przecież wytłumaczenia to są takie same słowa). Więź pomiędzy słowem "gra" a pomiędzy tym co grą jest - to nie jest więź logiczna. Tutaj wchodzi do akcji nowe pojęcie jakim jest świadomość. Stwierdzenie "Myślę, więc jestem" przestaje być już takie wydumane, a zaczyna być coraz trafniejsze.
Odnośnie jeszcze logiki (cały czas mówię o tym, czego nauczają jako logiki matematycznej, tej w której stworzono jakieś zasady i w ogóle ;]) warto zauważyć, że logika jest wynikiem myślenia, to twór całkowicie ludzki, na odwrót to nie działa. Myślenie nie jest wynikiem logiki.
Odnośnie jeszcze abstrakcyjnego myślenia i logiki, to odkopałem zeszyt z zajęć z logiki i teorii mnogości, gdzie na ostatnim wykładzie mamy coś co dotyczy m.in. tego co jest też w s-f i sztucznych inteligencji. A że robiłem notatki, najbardziej interesujący fragment przedstawiam niżej
T - teoria reprezentująca naukową wiedzę ludzkości
"Czy zdanie Z jest prawdziwe na gruncie T?"
Czy istnieje algorytm odpowiadający na takie pytanie?
Alonzo Church w 1936 pokazał, że odpowiedź brzmi nie!
Słowo algorytm miałem też podkreślone w zeszycie, ale warto zaznaczyć, że chodzi o algorytm informatyczny. Church był nie tylko matematykiem i logikiem, także jednym z ojców współczesnej informatyki
Malta napisał(a):Lafcadio napisał(a):Jeżeli takie maszyny miałyby powstać musiałyby być skomplikowanymi strukturami biologicznymi, bo tutaj logika się mocno ogranicza dając do mówienia znacznie bardziej zaawansowanej strukturze takiej jak chemia.
Uważasz, że będą to raczej bioroidy?
Tak. O ile, rzecz jasna, inteligencja jest efektem biologii. Bo możliwe, że nie jest i że istnieje jakaś naukowo udowadnialna dusza, Tchnienie Boże, które stoi ponad biologią.
Malta napisał(a):Lafcadio napisał(a):Nie będą to napewno maszyny takie, jak my je sobie wyobrażamy. Te wszystkie mechaniczne replikanty, terminatory itd. Wszystko wskazuje na to, że one będą bardziej podobne do ludzi.
Zatem, kontynuując wątek, wydaje Ci się, że będą posiadać świadomość?
Bioroidy? Napewno będą miały na to większą szansę. Tutaj znowu rozbijamy się o kwestię czy biologia pozwala to uzyskać. Wiemy, że logika nie daje sobie z tym rady.
Malta napisał(a):Lafcadio napisał(a):Ludzie w jakimś stopniu są maszynami. Więc maszyny pewnie będą w podobnym.
Co uważasz za, nazwijmy "mechaniczność" człowieka? Mógłbyś sprecyzować?
Zachowania typu: spożywasz jedzenie -> twój żołądek zaczyna trawić, parzysz się w rękę -> odruchowo ją odrywasz. Proste reakcje, nad którymi przeważnie nie panujemy.