KOMPUTERY :)

[Czesio]

Jak to zrobić i dlaczego warto to zrobić - podkręcanie karty graficznej – uaktualnienie dla strony GAMEDEC


Z uwagi na fakt, że wielu z nas dość często zadaje sobie i innym posiadaczom komputerów pytania dotyczące możliwości overclockingu swojej karty graficznej, postanowiłem przygotować krótki materiał na ten temat.

Mam nadzieję, że zainteresowane osoby (mam szczególnie na myśli początkujących overclocker’ów grafiki) znajdzie tu chociaż część odpowiedzi na pytania dotyczące postępowania przy podkręcaniu kart graficznych.

Na początku chcę zaznaczyć, że nie wszystkie modele kart nadają się do overclockingu lub jest to nieopłacalne ze względu na możliwość uszkodzenia układu graficznego. Dotyczy to szczególnie kart z pasywnym chłodzeniem, z reguły oznaczonych przez producentów jako wersja „Silent” – przy podnoszeniu częstotliwości GPU lub pamięci, karty nagrzewają się o wiele bardziej niż te, które posiadają oprócz radiatora, wiatrak (cooler). Są również modele kart wyposażone w chłodzenie aktywne, czyli tzw cooler, lecz możliwość ich podkręcenia jest nikła lub prawie żadna (do takich kart należą niektóre modele GeForce 7900GS CoolerMaster z pamięciami 1.4 ns).
Podkreślam, że nie ma żadnej gwarancji na to, że każda karta da się podkręcić – nie ma również gwarancji na to, że użytkownik w trakcie podkręcania, nie spali swojej karty. Dlatego każdy z nas podkręca kartę na swoją odpowiedzialność. Próbować jednak każdy może...

Tyle słowem wstępu – przejdźmy do tematu podkręcania karty graficznej.

Platforma testowa
1. Płyta główna MSI K9N - 2F Ultra nForce570 .
2. Procesor Athlon 64x2 4600+ Windsor podkręcony z poziomu 2,4Ghz do 2,8Ghz..
3. 2 Gb Pamięci DDR2 Geil ULTRA PC800 CL4 Dual Channel .
4. 2 dyski twarde Samsung 160GB 8MBcache
5. Monitor 19” LG LCD Flatron
6. Zasilacz CHIEFTEC 500W.

Karta graficzna GeForce 7900GS CoolerMaster z parametrami :
Model chipsetu - G71
Wielkość pamięci - 256MB
Typ pamięci - 256BIT / 1.2ns
Taktowanie rdzenia - 600 Mhz
Taktowanie efektywne pamięci - 1600 Mhz
RAMDAC 400 Mhz
Typ złącza PCI-E
Wyjscia/wyjścia HDTV, 2 x DVI, DVI-CRT
Obsługiwane standardy DirectX 9.0, OpenGL 2.0
Technologie Vertex Shader 3.0, silnik CineFX 4.0, UltraShadow II, Pixel Shader 3.0+, nView Multi-display Technology, Intellisample 4.0, High-Precision Dynamic-Range, 128-bit High-Precision Graphics
DVC (Digital Vibrance Control), HDR 2.0, Transparent Antialiasing.

http://efotek.pl/show.php?file=lu6g5oqn.jpg

Przy podkręcaniu karty użyłem sterowników kart graficznych Nvidia ForceWare w wersji 169.28 WHQL, (download : http://downloads.guru3d.com/download.php?id=10)
oraz programu RivaTuner v2.06 (download : http://downloads.guru3d.com/download.php?det=163))

Do sprawdzania ilości FPS w grach użyłem programu Fraps v 2.7.3 ( download : http://www.strefasoftu.net/index.php?actio...4&site=down )

Temperaturę karty mierzył program Everest Ultimate Edition 2007 v 4.20 ( download : http://www.zoom.idg.pl/ftp/pc_16010/EVERES...007%204.20.html )

Szybki podgląd na ustawienia karty miałem dzięki programikowi GPU-Z v 0.0.6( download : http://download.chip.eu/pl/download_pl_1201601.html).

Na podanej platformie testowej zainstalowane zostały następujące gry: :1. Unreal Tournament 3
2. Wiedźmin
3. Infernal
4. oraz benchmark 3Dmark03 Bulid v 3.6.0 (download : http://downloads.guru3d.com/download.php?det=576 )

1. Wymiana Chłodzenia karty
Z podkręcaniem swojej karty wiązałem nadzieje, zwłaszcza po przeczytanych na różnych forach wypowiedziach o możliwościach ustwienia zegarów minimum 650/1750Mhz. Miałem na uwadze również bezpośrednie pokrewieństwo swojej karty z wersją GeForce 7900GT.
Ponieważ próby podkręcania grafiki na oryginalnym chłodzeniu CoolerMaster kończyły się przy poziomie 620Mhz dla rdzenia i 1700Mhz dla pamięci a temperatura karty po 2godz. grania w grę Infernal sięgała 74C ,uznałem , że jest to dość niski overclocking przy znacznym (choć jeszcze nie niebezpiecznym) wzroście temperatury karty. Postanowiłem wymienić chłodzenie karty. Kupiłem za około 60zł chłodzenie uniwersalne do kart ATI(AMD) / Nvidia.
Chłodzenie karty graficznej Pentagram FreeZone XC-70 Cu+
http://efotek.pl/show.php?file=lg6jhzdx.jpg

Jest to dość wydajne chłodzenie kart graficznych, wykonane z miedzi, wyposażone w 1 wentylator o średnicy 80mm, który pracuje maksymalnie 3000 or/min na podwójnym kulkowym łożysku. Chłodzenie jest wyposażone dodatkowo w manualny regulator obrotów (z którego nie korzystałem, podpinając zasilanie coolera bezpośrednio do złącza na płycie głównej). W zestawi mamy również w 8 aluminiowych radiatorów na pamięci karty oraz tubkę z pastą termoprzewodzącą.

Demontaż chłodzenia CoolerMaster z karty jest bardzo prosty – polega na odkręceniu 4 śrubek i delikatnym zdjęciu coolera (przekręcając go dłonią w prawo lub lewo na karcie, delikatnie odłączamy od procesora). Przed montażem nowego chłodzenia, delikatnie przy pomocy kawałka flaneli nasączonej w spirytusie (może być np. woda toaletowa), oczyściłem procesor graficzny ze starej pasty. Następnie przykleiłem na pamięci radiatory (wyposażone w termoprzewodzącą taśmę dwustronną).
http://efotek.pl/show.php?file=n1e93tlc.jpg

Następnie naniosłem (około 3 kropel) pastę termoprzewodzącą na rdzeń karty. Rozprowadziłem ją na rdzeniu przy pomocy małego pędzelka tak, by jej warstwa miała około 1/3 mm grubości. Mocujemy miedziany cooler, dokręcamy 2 śruby i nowe chłodzenie gotowe. Wkładamy kartę do gniazda w płycie głównej i podłączamy (opcjonalnie) zasilanie mowego wentylatora do końcówki kabla z zasilacza (przy zastosowaniu rećznego regulatora obrotów) lub bezpośrednio do gniazda w płycie głównej.
http://efotek.pl/show.php?file=1kxi49zg.jpg

2. Podkręcanie karty
Po zainstalowaniu programu Riva Tuner (nadającego się doskonale do podkręcania kart zarówno Nvidia, jak i ATI /AMD/), uruchamiamy go. Wchodzimy w zakładkę „Main” , następnie po prawej stronie zakładki „ForceWare detected” mamy trójkątny przcisk – najeżdżamy na niego myszą i wchodzimy do opcji „System settings” :

http://efotek.pl/show.php?file=k863jrb2.jpg

Następnie w zakładce „Overclocking” zaznaczamy „Enable driver-level hardware overclocking” i z rozwijanego paska po prawej stronie ustawiamy na „prformance 3D”.
Teraz bierzemy się do zakładki „ Core clock” i przesuwamy (podkręcamy) suwak o 5-10Mhz w prawo, zwiększając tym samym taktowanie zegara procesora karty. Po podniesieniu np. z 600 na 610Mhz, klikamy na „Startup settings > Apply overcklocking...” i klikamy „Zastosuj”. Po tej operacji należy sprawdzić stabilność pracy karty włączając np. na 0,5 godz. grę lub 3DMark. Jeżeli podczas grania na monitorze nie pojawią się żadne kolrowe trójkąty, poziome lub pionowe paski (artefakty), a karta przejdzie pomyślnie test 3Dmark, możemy ponownie uruchomić Riva Tuner i podnosić taktowanie zegara procesora graficznego o kolejne 5-10Mhz. Robimy to do momentu, aż karta przestanie stabilnie pracować – pojawią się podczas gry artefakty , gra będzie „wyskakiwać” do pulpitu lub nie da się ukończyć 3Dmak - pojawić się może również restart komputera – uruchamiamy Riva Tuner i wracamy do ostatnich stabilnych ustawień zegara procesora graficznego.
Teraz zajmijmy się podkręcaniem pamięci karty : zakładka „Memory clock” pozwala, podobnie jak w przypadku podkręcania procesora grafiki – podnieść taktowania zegarów pamięci. Postępujemy identycznie jak w przypadku podkręcania w opcji „Core clock” – podnosimy częstotliwość o 5-10Mhz, testujemy, wracamy do Riva Tuner, i ustawiamy na najwyższe stabilne taktowanie pamięci.

http://efotek.pl/show.php?file=r0f3y42u.jpg

Przy podkręcaniu można również ustawić szybkość obrotów wiatraka pracującego na karcie – służy do tego zakładka „Fan”. Ustawiamy w „performace 3D” obroty – przykładowo ustawiłem na 100% (może to być 50%, 75%) – wielkość obrotów uzależniona jest od temperatury karty, jaką osiągnie po podkręceniu i użytkowaniu w grach (im większą ustawimy wielkość obrotów, tym niższa powinna być temperatura naszej karty). Jednak zbyt wysokie obroty wiatraka mogą powodować zbyt głośną pracę chłodzenia i w efekcie przeszkadzać. Choć przy włączonych głośnikach nie powinno to przeszkadzać, a w przypadku użycia słuchawek – nie przeszkadza w ogóle. Zastosowany przeze mnie cooler Pentagram’a ma makxymalny poziom hałasu 25decybeli.
Po ustawieniu suwaka klikamy „apply fan settings...” i zastosuj.

http://efotek.pl/show.php?file=auno3efi.jpg

Program Riva Tuner ma jedną duża zaletę – w przypadku ręcznego ustawienia zbyt wysokich taktowań, pokazuje się „alert” i informacja o przetaktowaniu karty, lub zwyczajnie zawiesza się nam komputer i musimy go uruchomić ponownie a program startuje grafikę z oryginalnymi ustawieniami.

http://efotek.pl/show.php?file=8nfgxl1w.jpg

W efekcie udało mi się ustawić stabilne taktowania zegarów karty na poziomie 660Mhz dla procesora graficznego (GPU) i 1800Mhz (taktowanie efektywne).

Temperatury jakie karta osiągała po około 2 godzinach użytkowania w aplikacjach 2D (Word, Internet, PhotoShop) oscylowały w granicach 40-42C i były zadowalające.

http://efotek.pl/show.php?file=0bcg3o8h.jpg

Po dwóch godzinach grania w Wiedźmina, karta miała temperaturę 53C – czyli o wiele niższą niż w przypadku użytkowania oryginalnego chłodzenia karty CoolerMaster.

http://efotek.pl/show.php?file=fcs63omi.jpg

3. Pora na testy.

Testy przeprowadzałem ustawiając taktowania grafiki na oryginalne, czyli 600/1600Mhz. Następnie uruchamiałem grę w najwyższych ustawieniach detali. Przy pomocy programu Fraps robiłem screenshot (zrzut obrazu), wychodziłem z gry, przestawiałem taktowania grafiki na 660/1800Mhz i ponownie robiłem screenshot w konkretnej, jednej scenie gry.

Na początek przetestowałem hit ostatnich miesięcy rodzimej produkcji – grę RPG Wiedźmin.
Ustawienia grafiki w grze :

http://efotek.pl/show.php?file=qprta0ds.jpg

Gra Wiedźmin

Rozdzielczość 1280x1024 - Taktowanie karty 600x1600 (wynik 63fps)
http://efotek.pl/show.php?file=471wpdcl.jpg

Rozdzielczość 1280x1024 - Taktowanie karty 660x1800 (wynik 84fps)
http://efotek.pl/show.php?file=gjize941.jpg

Rozdzielczość 1280x1024 - Taktowanie karty 600x1600 (wynik 40fps)
http://efotek.pl/show.php?file=vtk4u2wf.jpg

Rozdzielczość 1280x1024 - Taktowanie karty 660x1800 (wynik 44fps)
http://efotek.pl/show.php?file=1guxlv3d.jpg

Kolejną grą był Infernal – doskonała gra akcji również rodzimego producenta.
Ustawienia grafiki w grze :
http://efotek.pl/show.php?file=nhsgrb1u.jpg

Gra Infernal
Rozdzielczość 1280x1028 - Taktowanie karty 600x1600 (wynik 114fps)
http://efotek.pl/show.php?file=9q0v8hbs.jpg

Rozdzielczość 1280x1028 - Taktowanie karty 660x1800 (wynik 163fps)
http://efotek.pl/show.php?file=43vzgojk.jpg

Rozdzielczość 1280x1028 – Taktowanie karty 600x1600 (wynik 73fps)
http://efotek.pl/show.php?file=e45uvt8y.jpg

Rozdzielczość 1280x1028 – Taktowanie karty 660x1800 (wynik 91fps)
http://efotek.pl/show.php?file=o148nmce.jpg

Ostatnią grą do testów był Unreal Tournament 3 – ostatnia z wydanych części znakomitego FPS’a.
Ustawienia grafiki w grze :
http://efotek.pl/show.php?file=smkdzjgn.jpg

Rozdzielczość 1280x1024 - Taktowanie karty 600x1600 (wynik 45fps)
http://efotek.pl/show.php?file=j6nksw2i.jpg

Rozdzielczość 1280x1024 - Taktowanie karty 660x1800 (wynik 51fps)
http://efotek.pl/show.php?file=6bcnz7u2.jpg

Rozdzielczość 1280x1024 - Taktowanie karty 600x1600 (wynik 38fps)
http://efotek.pl/show.php?file=xey60qhu.jpg

Rozdzielczość 1280x1024 - Taktowanie karty 660x1800 (wynik 44fps)
http://efotek.pl/show.php?file=xoati5eb.jpg


Dodatkowo dla sprawdzenia ogólnej wydajności grafiki i komputera, przeprowadziłem test benchmarkiem 3DMark03 w ustawieniach „default” :

Wynik w 3Dmark2003 – ustawienia grafiki:
Rdzeń – 600Mhz
Pamięci (taktowanie efektywne) – 1600Mhz
http://efotek.pl/show.php?file=j4w1kovm.jpg

Wynik w 3Dmark2003 – ustawienia grafiki:
Rdzeń – 660Mhz
Pamięci (taktowanie efektywne) – 1800Mhz
http://efotek.pl/show.php?file=0j84e1cr.jpg

4. Podsumowanie
Przy podniesieniu taktowania procesora graficznego o 10% oraz taktowania pamięci o 11%, uzyskałem następujące wyniki :
Przyrost ilości FPS w poszczególnych scenach gier w ustawieniach 600/1600Mhz oraz 660/1800Mhz:
http://efotek.pl/show.php?file=dlv5a3fb.jpg

Średni procentowy przyrost ilości FPS w grach przy ustawieniu 660/1800Mhz:
http://efotek.pl/show.php?file=qsp94u2g.jpg

Przyrost ilości pkt w 3DMark03:
http://efotek.pl/show.php?file=2q1p3cez.jpg

Podsumowując, stwierdzam, że warto było poświęcić kilka godzin na podkręcenie i przetestowanie karty – rekompensuje mi to znaczny przyrost wydajności karty, a co za tym idzie – większa płynność grania i satysfakcja.

Dziękuję.

Poradnik przygotowałem dla portalu http://forum.idg.pl – występuję tam na forum pod nickiem ‘paralaksa’.
Poradnik znajduje się na stronie, z tym że zestaw – płyta główna i zasilacz są obecnie zmienione: http://forum.idg.pl/karty_graficzne_wideo-f102-podkrecamy_grafike_miniporadnik-t128868.html

[Nexus]

*opad szczeny* Przeczytam to później. Do chłodzenia używam Gigabyte Rocketa (przypomina wieżę chłodniczą z elektrowni jądrowej ) A co do regów i infów to spokojna głowa - jak na razie nic mi nie padło na tyle skutecznie, bym musiał reinstalować system

[Ixolite]

Hmmm, metoda testów wydaje mi się nieco dziwna - jak rozumiem łapane były po prostu screeny z FRAPsem? Powinno być puszczone jakieś timedemo (a w przypadku braku przejście jakiejś możliwie jednorodnej przy kolejnych powtórzeniach sekwencji) i sprawdzana minimalna, maksymalna i średnia liczba FPS. FRAPS umożliwia zapisanie tych wartości.

Jedynym (w miarę) miarodajnym testem jest tutaj wykonany na 3D Marku - widać przyrost wydajności w granicach 10% i to jest prawdopodobnie najbliższe faktycznym osiągom.

[MARTIN ANN DRIMM]

Czesio. Czesio.!

Popatrzcie, wiedza i zaangażowanie Czesia stanowią stuprocentowy kontrast z jego avikiem . Czesio, żyj sto lat .

[Fodnik]

//edit: do Ixolite to było, a tu się GameDec wciął

I tak, i nie. Otóż z jednej strony dedykowane testy mogą dać w miarę obiektywny obraz, choćby i z racji powtarzalności metodologicznej oraz uzyskiwanych wyników, z drugiej zaś zawsze mam wobec nich pewien zapas niewiary. Dlaczego? Dlatego że w samej metodzie może tkwić błąd, lub warunek uzyskania powtarzalności tenże błąd generuje. Oczywiście nie jest to błąd znaczący, taki całkowicie fałszujący wyniki, a raczej pewna stała siła w układzie, preferowanie określonych zachowań, cech.

Dwa przykłady.

Są sobie testy NCAP, które mają w założeniu dać możliwość zbadania ochrony pasażerów samochodu w kontrolowanych, powtarzalnych warunkach. I od pewnego czasu francuskie konstrukcje otrzymują regularnie po pięć gwiazdek, wyprzedzając inne marki. Fajnie to widać, dobrze opomiarowane doświadczenia pozwalają w miarę precyzyjnie opisać zjawisko etc. Ale ja mam pewne "ale" do tego. Otóż mój samochód ma według NCAP gwiazdki trzy i pół, a oglądając filmik z testu zderzeniowego więcej bym nie dał. Tymczasem w realnym świecie, gdybym miał się zderzyć nie ze ścianą, a z innym pojazdem, dajmy na to z pięciogwiazdkowym renaultem clio, to za nic w świecie bym się nie zamienił miejscami. Bo mam opla omegę mv6 - dwie tony solidnej blachy z trzylitrową V6 z przodu działającą jak taran, który to samochód w pojedynku z równym, a lepiej skonstruowanym, będzie słabszy, lecz przez takie clio po prostu przejedzie (przy okazji: myślę że próby zderzeniowe czołgu wypadłyby na jedną/pół gwiazdki, a bo to zero stref zgniotu, poduszek i innych, tymczasem długo nie trzeba rozmyślać nad miejscem bezpieczniejszym).

Mój osobisty komputer w domu to pozornie słabowity gość. 3Dmarka ostatniego nie zapuszczę, bo po co mam oglądać film poklatkowy? XP Prof, na pokładzie jest P4 2.6, 2.0 MB RAM, na płycie MSI czerwonym (Intel), grafika AGP GF 7xxx (nie pamiętam który, a piszę z pracy) - ogólnie słabizna i żałość. Do gier. Tyle że konfigurowałem go w zupełnie innym celu. I procek ma dużą kaszę, pamięć jest parowana, płyta niesamowicie sprawnie zarządza dostępami... W efekcie maszyna potrafi godzinami pracować na 100% obciążenia przy użyciu pełnej architektury procesora. Ostatnio musiałem przetestować zachowanie jednego z programów w środowisku całkiem "gołym" - po prostu projekt był trochę pogięty i wolałem iść na rympał z testem (czyli patrzeć co nie zadziała), niż analizować zgodność formalnie, takie lenistwo. Poszedłem więc do kumpla, który to ma giercmachinę wypaśną okrutnie, że mój syn prawie płacze na jej widok. Cóż, faktycznie rozumiem młodego. Oto widzi sprzęta dającego płynnie FPS na full detalach i w dużej rozdzielczości, w tytule u mnie lekko przycinającym w średnich detalach (z wyłączonymi niektórymi pierdołami) i średniej rozdzielczości. Ale do rzeczy. Instaluję środowisko, uruchamiam i... O! Jest błąd, coś nie działa! W sumie to norma przy takich projektach, więc... Zaraz! Działa! Tylko jakoś tak niemrawo! Hm... Wnioski miałem dwa: muszę popracować nad optymalizacją kodu oraz rzeczywistość obliczeniowa nijak nie ma się do wydajności w grach, a przynajmniej nie bezpośrednio. Wąskim gardłem okazała się współpraca na styku HDD-RAM-procek i wykonywanie wielokrotne szybkich operacji na dużej ilości drobnych struktur skutecznie wypaśnego kompa przytkało. Wraz z jego żałosnym XP Home. Ot co. Teraz przymierzam się do zmiany. A syn patrzy na mnie jak na połączenie kosmity z seryjnym mordercą. Bo po raz kolejny pojawi się w domu sprzęt drogi, duży i słabo nadający się do giercowania. Ale wolę dać na "quada" (może dwa?) i cieszyć się z wątkowania, niż na kartę grafiki. Byle pulpit odświetliło.

Ostatecznie na końcu czas na podsumowującą konkluzję wnioskującą
3Dmark i podobne dają jakiś obraz zmian, jednak często w rzeczywistym wydaniu niekoniecznie owe "obiektywne i powtarzalne" środowisko opisuje zmiany. W czesiowym przykładzie podkręcania widać to wyraźnie. Pomiarowo szacujesz wzrost na 10% i pewnie koło tego się kręci wartość (patrząc na to, co zrobiono). Ale konkretnego gracza interesuje rzeczywisty wpływ na zachowanie się programów (gier) w kontekście zmian. I tak dla UT3 uzyskano zbliżone wzrosty, ale już gracz wieśminowy będzie skakał pod sufit, powałę nawet uszkodzi. Gdyby mi zależało, to kręciłbym. Bo akurat z tytułów wymienionych UT3 mam tam, gdzie słoneczko zagląda nieczęsto, a już Wedmak irytował mnie przycinkami. Ot i tyle. Howgh.

[Ixolite]

Oj, oj, oj! Czuję się nieco niezrozumiany Wyjaśnię dokładniej o co mi chodziło jak znajdę chwilę, ale żeby nie było - zastrzeżenia mam jedynie do miarodajności testów "na screena".

[Czesio]

Jak to zrobić i dlaczego warto to zrobić - podkręcanie karty graficznej...

Spokojniutko - trzeba do tego podejść troszkę z innej strony : popatrzcie na słowa powyżej - Jak i dlaczego warto ?

Ot i cała treść przekazu. Poradniczek pisałem w lutym gdzie sporo ludzi "napalało" się jeszcze na Wieśka i UT3 - dlatego użyłem tych gier przy prezentacji przyrostu płynności działania mierzonej w fps-ach /choć teraz żałuję wydanej kaski na oryginały /.

Poradnik jest only przekazem doświadczeń prostego użytkownika taniego składaka - testy przeprowadzane na dostępnych programikach i grach, w warunkach domowych itd itd. Nie jest to poradnik chłopaków z PCLab lub E-Giełdy, którzy testują na kilku platformach w różnych konfiguracjach, powtarzając testy kilkunastokrotnie, aby uzyskać optimum.

Napisałem to, żeby prosty czytelnik wiedział, dlaczego trzeba /o ile trzeba/ wymienić oryginalne chłodzonko karty, jakim programem ją podkręcić i jak sprwadzić efekty przetaktowania GPU i memorków grafy. Nie jest to profesjonalny poradnik z milionem fachowych pojęć - bo po co ? Ma służyć każdemu i mam nadzieję /patrząc na ilość odsłon na IDG PL od lutego do lipca ponad 5 tys.../ że przydaje się ludziskom.

Czytajcie między wierszami - poradnik ma też inny cel : Przekonać wszystkich, że nie muszą wydawać kupę kasy na wymianę sprzętu lub grafiki, by pograć na przyzwoitym poziomie w nowe gry...

ps.
dzięki za dyskusję...i uwagi.

[Czesio]

Oj, oj, oj! Czuję się nieco niezrozumiany Wyjaśnię dokładniej o co mi chodziło jak znajdę chwilę, ale żeby nie było - zastrzeżenia mam jedynie do miarodajności testów "na screena".

Czasami trzeba wierzyć, że to co ktoś prezentuje na screenie jest prawdą i wybrał ten, którego wartość była najbardziej pośrodku /optymalanie /. Tak też robiłem - zrzutów ekranu robiłem 10 - wybierałem ten ze środkową wartością fps.

Ponadto, trzeba wierzyć screeenom - popatrz sobie jak to wygląda (zwróć uwagę na "udokumentowanie" screenami :

Ranking testów SuperPi na IDG PL.
Kiedyś zalądałem tam dość często - ranking robiony jeszcze na moim poprzednim mobo Gigabyte GA-M55S-S3 - mój nick to'paralaksa' - test SuperPI 1M oraz SuperPI 16M dla MS Windows i Procesorów AMD : http://forum.idg.pl/procesory-f107-ranking_superpi-t73731.html

[Ixolite]

Czasami trzeba wierzyć, że to co ktoś prezentuje na screenie jest prawdą i wybrał ten, którego wartość była najbardziej pośrodku /optymalanie /. Tak też robiłem - zrzutów ekranu robiłem 10 - wybierałem ten ze środkową wartością fps.

W przypadku Wiedźmina screeny są jeszcze w miarę miarodajne, bo sceny są prawie identyczne. Ale w przypadku UT3 i Infernala dość istotnie się między sobą różnią - nie mogę uznać, że wynik testu przed podkręceniem uzyskany został w tych samych warunkach testowych, co po podkręceniu. To jest szczególnie prawdziwe w przypadku gier, które są środowiskiem dynamicznym, w którym praktycznie nie da się odtworzyć identycznych warunków (chyba, że używa się wcześniej przygotowanych skryptów - wspomniane timedemo), a co za tym idzie ciężko uznać wyniki za porównywalne.

Wybranie środkowej wartości z 10 screenów wbrew pozorom też wcale nie musi być miarodajne. Wystarczy, że przy kilku akurat trafią się bardziej intensywne obliczeniowo (i dla procesora i dla karty graficznej) scenki - i średnia już się przesuwa. Zdecydowanie lepiej jest na przykład puścić minutowe, czy dwuminutowe sekwencje i zobaczyć jaka jest min., max., i średnia liczba uzyskanych w tym czasie FPS.

Ponadto, trzeba wierzyć screeenom - popatrz sobie jak to wygląda (zwróć uwagę na "udokumentowanie" screenami :

Ranking testów SuperPi na IDG PL.
Kiedyś zalądałem tam dość często - ranking robiony jeszcze na moim poprzednim mobo Gigabyte GA-M55S-S3 - mój nick to'paralaksa' - test SuperPI 1M oraz SuperPI 16M dla MS Windows i Procesorów AMD : http://forum.idg.pl/procesory-f107-ranking_superpi-t73731.html

Zauważ że na screenie masz wynik testu - 20 przebiegów, a nie jednej wybranej wartości

[Czesio]

Zdania są "podzielone" i różnie to bywa... Ech, zmęczony jestem - jadę na wakacje.
Do zobaczyska za jakiś czas

[Ixolite]

Baw się dobrze

Jak to fajnie było przez 2 tygodnie odpocząć od komputera...

[Czesio]

Wypocząłem - ech... było super.

Witam ponownie - jakieś temaciki ???

[Fodnik]

Żadnych

Poza pracą musiałem walczyć z betą C&C RedAlert3 - syn dostał kod i dostęp, a tu dupa w krzakach, nie loguje; poza tym kilka innych kfiatków - i mam dość. Dość tych pieprzonych komputerów, ich softu oraz czego jeszcze tam trzeba. A przede wszystkim dość Electronic Arts[*]! EA ssie! Ech, dlaczego Westwood upadło, no dlaczego...

[*]
Rozumiem że beta, że ma się prawo to i owo wykrzaczyć. Po to jest test właśnie. Takie tam klocki jak periodyczne odłączanie klawiatury (po instalacji patch 1.03), brak rozpoznawania niektórych USB, czy złe zbilansowanie wskaźników jednostek - to normalne, ot detale do dogrania. Ale żeby fundamentalnym błędem było niemożliwe do realizacji logowanie do serwerów?! I to, na oko, gdzieś jednej trzeciej testerów? A reakcja EA na zgłaszany masowo bug? Że sprawdzili i wszystko jest OK, a to tylko ludziska nie potrafią poprawnie zdefiniować danych! By ich, kurwie ich macie, pokręciło. Raz, że zbyt wielu ma problem, dwa, że wywalało na "Online ID ", a nie na loginie czy haśle do EA. Koniec końców poradziłem sobie. I tu wkracza teoria memów, bowiem w podobnym czasie z całego świata napłynęło identyczne rozwiązanie na feedbacka. No, może nie rozwiązanie, ale obejście. Otóż bez względu na "nicka" trzeba go było... wpisać DUŻYMI LITERAMI! Jak dla mnie ewidentnie problem mają z jakąś postacią funkcji UpperCase, zapewne nie radzącą sobie z niektórymi kodowaniami znaków. Ale to po stronie EA jest wgląd w logi, kto i dlaczego ma problem, co może stanowić sugestię lokalizacji buga. I ich broszkę. Tymczasem stosowana jest taktyka małych pseudofirm programistycznych (takich zakładanych przez samouków na podstawie książki "Visual Basic w weekend") - u mnie działa. Pomijając fakt, że tego typu błędy powinno się wychwytywać na alfie, a nie spuszczać do bety.

[Czesio]

No to pojechane...

EA nie jest zła - only w single playerach

Coś się tak uparł - nie ma innych producentów i gier online ?

[Fodnik]

A mam taki sentyment do RedAlertów, jeszcze od Westwooda. Te fikuśne ludziki biegające po ekranie, drące koparkę "conscript reporting" czy "da"... Poza tym w całej rodzinie C&C właśnie seria "czerwona" bardzo mi pasowała, bowiem dawała więcej czasu na przemyślenie... strategi..? No, dobra, za duże słowo, ale zabawa była przednia. W klasycznym C&C, tym z tyberium w tle, rozgrywka była za szybka, taka w stylu "produkuj, alleluja i do przodu", nie pozwalała na rozkoszowanie się smaczkami świata. I to się ciągnie. Na przykład do tej pory nie skończyłem C&C3 (nie mówiąc o Gniewie Kanea, który czeka na półce), bo się zacząłem męczyć. Nie, że nie daję rady, po prostu irytuje mnie brak czasu na wymyślniejsze strategie, chwile zastanowienia. Za to doskonały jest tryb "planowania ataku" i o ile w C&C3 średnio się przydaje, to liczyłem na RA3. I tyle.

Z rzeczy na "nie", to w RA3 pojawiła się trzecia strona konfliktu - skośnookie skubańce z Imperium Wschodzącego Słońca. Jak dla mnie trochę rozwala klimat. Główna technologia to mechy i lasery z... oczu?! Co to ku#$% jest? A do tego najprostsza piechota chodzi w kapelutkach stożkowych z czerwonym kółeczkiem na białym tle i jak się "zasadzi" (taka opcja) to wygląda jak jakiś chromolony krąg muchomorów.

W tle jest jeszcze jedna dobra informacja. Otóż EA wykupiło domenę generals2.com - a generałowie też mi spasowali - mimo iż oficjalnie nabiera wody w usta.